Selmer Claude Delangle

[sompires]

Что можете сказать про мундштук. Нужен для классики, но хотелось бы понять, можно ли на нём эстраду играть?

[Игорь Михайлов]

"Продолжение" модели Concept (которая, в свою очередь, является "продолжением" модели Soloist 60-х годов). Т.е., чисто для классики мунд. Отличие - чутка увеличенная камера и металлическое кольцо на хвостовике (добавляет массы, что делает звук плотнее). "Эстраду" (кстати, что Вы подразумеваете под этим "термином"? Джаз? Попсу?) играть? Ну, играть "эстраду" можно в принципе на чём угодно (что, "классический" мундштук "запрещает" играть "эстрадные" ноты, что ли?). Другое дело, как (насколько убедительно) это всё прозвучит...
P.S. Не хотелось бы повторять старую "мантру" про "звук - в голове", но, факт остаётся фактом: это так. И к "академическим" саксофонистом это относится в большей мере, чем к другим. Их особенность ещё и в том, что если, к примеру, джазовые или "попсовые" саксофонисты имеют каждый СВОЙ индивидуальный звук (ну, в большинстве случаев), то вот у "академистов" звук, как правило, "один на всех" (я вот лично просто не в состоянии вслепую отличить их друг от друга просто по звуку. Вот, скажем, Бена Уэбстера от Стэна Гетца - легко. Вы там "делением" не размножаетесь, часом, а?). Причём, чем "образованнее" музыкант - тем сложнее что-то изменить в звуке (и смена мундштука тут не поможет никак). Другая постановка ("академисты" играют на "подвёрнутой" на зубы нижней губе, как на кларнете), другие штрихи, даже вибрато (у "академистов" оно "диафрагмальное", т.е., "амлитудное"). Короче, масса отличий. А "ноты" - да, сыграть можно. Только это как раз тот случай, когда "ноты" - это ещё НЕ "музыка"...

[sompires]

"Продолжение" модели Concept (которая, в свою очередь, является "продолжением" модели Soloist 60-х годов). Т.е., чисто для классики мунд. Отличие - чутка увеличенная камера и металлическое кольцо на хвостовике (добавляет массы, что делает звук плотнее). "Эстраду" (кстати, что Вы подразумеваете под этим "термином"? Джаз? Попсу?) играть? Ну, играть "эстраду" можно в принципе на чём угодно (что, "классический" мундштук "запрещает" играть "эстрадные" ноты, что ли?). Другое дело, как (насколько убедительно) это всё прозвучит...
P.S. Не хотелось бы повторять старую "мантру" про "звук - в голове", но, факт остаётся фактом: это так. И к "академическим" саксофонистом это относится в большей мере, чем к другим. Их особенность ещё и в том, что если, к примеру, джазовые или "попсовые" саксофонисты имеют каждый СВОЙ индивидуальный звук (ну, в большинстве случаев), то вот у "академистов" звук, как правило, "один на всех" (я вот лично просто не в состоянии вслепую отличить их друг от друга просто по звуку. Вот, скажем, Бена Уэбстера от Стэна Гетца - легко. Вы там "делением" не размножаетесь, часом, а?). Причём, чем "образованнее" музыкант - тем сложнее что-то изменить в звуке (и смена мундштука тут не поможет никак). Другая постановка ("академисты" играют на "подвёрнутой" на зубы нижней губе, как на кларнете), другие штрихи, даже вибрато (у "академистов" оно "диафрагмальное", т.е., "амлитудное"). Короче, масса отличий. А "ноты" - да, сыграть можно. Только это как раз тот случай, когда "ноты" - это ещё НЕ "музыка"...

Долго думал, что вам ответить)

"Продолжение" модели Concept (которая, в свою очередь, является "продолжением" модели Soloist 60-х годов). Т.е., чисто для классики мунд. Отличие - чутка увеличенная камера и металлическое кольцо на хвостовике (добавляет массы, что делает звук плотнее).

За это вам большое спасибо, именно такого рода информацию я и хотел получить.

Ведро воды, которое вы на меня вылили далее, могли бы и при себе оставить. По каким критериям вы меня определили в когорту исключительно "классических" музыкантов размножающихся "делением"? Я просто музыкант и играю всё, а вот такой ярко-выраженный снобизм, как в вашем случае, почему-то присущ музыкантам старшего поколения, вы там случайно не " делением" размножаетесь? Спик изи, проще будьте, без духоты этой.

[Al-lA]

хотелось бы понять, можно ли на нём эстраду играть?

Можно, звук будет мягкий, приглушённый, матовый, как у Пола Дезмонда или гладкий и круглый, как у Фаусто Папетти.

[Игорь Михайлов]

хотелось бы понять, можно ли на нём эстраду играть?

Можно, звук будет мягкий, приглушённый, матовый, как у Пола Дезмонда или гладкий и круглый, как у Фаусто Папетти.

Ну, Вы и вспомнили! Дезмонд, насколько я помню (могу ошибаться, коллеги поправят, если что) играл на Brilhart 5, а Папетти... Короче, "эстрада" была ТОГДА совсем другая (хотя, Дезмонда считаю одним из величайших саксофонистов. Да он и не был "эстрадным" саксофонистом. В смысле, "попсовым", как Папетти. Чистый джаз, причём, очень ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ. А его альбом "Samba Cantina", записанный с Джимом Холлом - вообщё мой любимый!). То, что играют сейчас - на Брилхарте точно не сыграть... Хотя, если стоит цель найти СВОЙ звук - то, "пуркуа бы, собственно, и не па?"...

[Игорь Михайлов]

"Продолжение" модели Concept (которая, в свою очередь, является "продолжением" модели Soloist 60-х годов). Т.е., чисто для классики мунд. Отличие - чутка увеличенная камера и металлическое кольцо на хвостовике (добавляет массы, что делает звук плотнее). "Эстраду" (кстати, что Вы подразумеваете под этим "термином"? Джаз? Попсу?) играть? Ну, играть "эстраду" можно в принципе на чём угодно (что, "классический" мундштук "запрещает" играть "эстрадные" ноты, что ли?). Другое дело, как (насколько убедительно) это всё прозвучит...
P.S. Не хотелось бы повторять старую "мантру" про "звук - в голове", но, факт остаётся фактом: это так. И к "академическим" саксофонистом это относится в большей мере, чем к другим. Их особенность ещё и в том, что если, к примеру, джазовые или "попсовые" саксофонисты имеют каждый СВОЙ индивидуальный звук (ну, в большинстве случаев), то вот у "академистов" звук, как правило, "один на всех" (я вот лично просто не в состоянии вслепую отличить их друг от друга просто по звуку. Вот, скажем, Бена Уэбстера от Стэна Гетца - легко. Вы там "делением" не размножаетесь, часом, а?). Причём, чем "образованнее" музыкант - тем сложнее что-то изменить в звуке (и смена мундштука тут не поможет никак). Другая постановка ("академисты" играют на "подвёрнутой" на зубы нижней губе, как на кларнете), другие штрихи, даже вибрато (у "академистов" оно "диафрагмальное", т.е., "амлитудное"). Короче, масса отличий. А "ноты" - да, сыграть можно. Только это как раз тот случай, когда "ноты" - это ещё НЕ "музыка"...

Долго думал, что вам ответить)

"Продолжение" модели Concept (которая, в свою очередь, является "продолжением" модели Soloist 60-х годов). Т.е., чисто для классики мунд. Отличие - чутка увеличенная камера и металлическое кольцо на хвостовике (добавляет массы, что делает звук плотнее).

За это вам большое спасибо, именно такого рода информацию я и хотел получить.

Ведро воды, которое вы на меня вылили далее, могли бы и при себе оставить. По каким критериям вы меня определили в когорту исключительно "классических" музыкантов размножающихся "делением"? Я просто музыкант и играю всё, а вот такой ярко-выраженный снобизм, как в вашем случае, почему-то присущ музыкантам старшего поколения, вы там случайно не " делением" размножаетесь? Спик изи, проще будьте, без духоты этой.

С чего я "так решил"? Так, Вы сами сказали, что Вам нужен мундштук для КЛАССИКИ (в своём первом сообщении). Если Вы НЕ играете классику - на кой хрен Вам мунд для классики (мне, вот - не нужен, даже пробовать не буду. Разве что из любопытства). Так что про "ведро воды" - это перебор. Так, "стаканчик", в лучшем случае. В любом случае - сорри! Не хотел обидеть ни разу (видимо, и в самом деле старею)...
P.S. Нет, был у меня период в жизни (лет 30 назад), когда я играл на мунде Selmer Soloist C*, тот самый, из "старых" (причём, играл я НЕ классику). Но, меня этот мунд не устраивал - потому поменял. И не раз (и не два: СВОЙ мунд я наконец-то нашёл всего года 3 назад)...

[Al-lA]

Дезмонд, насколько я помню играл на Brilhart 5, Дезмонда считаю одним из величайших саксофонистов. Да он и не был "эстрадным" саксофонистом, а Папетти... Короче, "эстрада" была ТОГДА совсем другая

Я говорю про его звук, а не про его музыкальный стиль. Звуком Дезмонда вполне можно играть как джаз, так и эстраду и классику.

[Игорь Михайлов]

Дезмонд, насколько я помню играл на Brilhart 5, Дезмонда считаю одним из величайших саксофонистов. Да он и не был "эстрадным" саксофонистом, а Папетти... Короче, "эстрада" была ТОГДА совсем другая

Я говорю про его звук, а не про его музыкальный стиль. Звуком Дезмонда вполне можно играть как джаз, так и эстраду и классику.

Мы с Вами, похоже, вообще о разных вещах говорим. Вы путаете понятия "ЗВУК" и "ТЕМБР". Тембр - да, соглашусь: он в большой мере может определяться сетапом (хотя, не обязательно и уж тем более не всегда). Но, вот ЗВУК - это (ну, в моём понимании, как минимум) - это гораздо более широкое понятие (включающее в себя и штрихи, и вибрато, и много чего ещё). Так что играть ЗВУКОМ Дезмонда классику - вряд ли получится (как минимум - прозвучит неубедительно).
P.S. Чо-т, вспомнил, как лет эдак ...цать назад случайно посмотрел по "ящику" концерт, где Лучано Паваротти (тогда ещё живой) пытался петь ДЖАЗ, причём, ДУЭТОМ со Стиви Уандером (!). Выглядело, на мой скромный взгляд, довольно забавно, как минимум (смешнее - только "потуги" Любови Казарновской. Там - вообще без слёз слушать невозможно!)... Короче, как там у "дедушки" Крылова было? "Беда, коль пироги начнёт печи сапожник..." И поверьте: это вот ни разу не снобизм. Просто трезвый взгляд на вещи, основанный на личном (довольно богатом) опыте общения (и работы) с очень разными музыкантами...

[Al-lA]

Вы путаете понятия "ЗВУК" и "ТЕМБР". Тембр - да, соглашусь: он в большой мере может определяться сетапом (хотя, не обязательно и уж тем более не всегда). Но, вот ЗВУК - это (ну, в моём понимании, как минимум) - это гораздо более широкое понятие (включающее в себя и штрихи, и вибрато, и много чего ещё). Так что играть ЗВУКОМ Дезмонда классику - вряд ли получится (как минимум - прозвучит неубедительно).

Тембр - всего лишь составляющая часть звука. Звук не включает в себя "штрихи, вибрато и много чего ещё". То, что вы перечислили - это индивидуальный стиль, почерк, манера исполнения, присущие лишь одному человеку. Бутман как-то сказал, что ему не нужно долго прослушивать соискателя в его оркестр. Претенденту на место достаточно взять только одну длинную ноту. И я его понимаю.

[Игорь Михайлов]

Вы путаете понятия "ЗВУК" и "ТЕМБР". Тембр - да, соглашусь: он в большой мере может определяться сетапом (хотя, не обязательно и уж тем более не всегда). Но, вот ЗВУК - это (ну, в моём понимании, как минимум) - это гораздо более широкое понятие (включающее в себя и штрихи, и вибрато, и много чего ещё). Так что играть ЗВУКОМ Дезмонда классику - вряд ли получится (как минимум - прозвучит неубедительно).

Тембр - всего лишь составляющая часть звука. Звук не включает в себя "штрихи, вибрато и много чего ещё". То, что вы перечислили - это индивидуальный стиль, почерк, манера исполнения, присущие лишь одному человеку. Бутман как-то сказал, что ему не нужно долго прослушивать соискателя в его оркестр. Претенденту на место достаточно взять только одну длинную ноту. И я его понимаю.

Я так и думал, что мы друг друга не поймём...